Когда федеральный судья в Техасе объявил неконституционным популярная часть Закона о доступном медицинском обслуживании, который обеспечивает бесплатную профилактическую помощь для определенных услуг, таких как скрининговые обследования на такие заболевания, как диабет, гепатит и некоторые виды рака, у многих людей возникло множество вопросов.
На первый взгляд, решение от 30 марта может повлиять на ACA и планы страхования на основе работы по всей стране и множество медицинских услуг теперь бесплатны для пациентов.
Что это означает на самом деле для людей со страховкой? Эксперты в области политики и права говорят, что есть некоторые вопросы без ответов и множество нюансов.
Сначала немного предыстории. Дело, последний юридический вызов ACAбыло подано несколькими лицами и работодателем из Техаса, которые утверждали, что требование закона о бесплатной профилактической помощи является неконституционным, а также утверждали, что требование покрытия профилактического лечения ВИЧ может нарушать религиозные права работодателей.
Окружной судья США Рид О’Коннор согласился с некоторыми из их аргументов, объявив неконституционным один из способов выбора рекомендуемых тестов и согласившись с тем, что требование к работодателям предлагать доконтактное профилактическое лечение ВИЧ, известное как ДКП, нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания. Но О’Коннор не согласился с другими пунктами, которые могли бы устранить бесплатное покрытие таких вещей, как противозачаточные средства и вакцины.
Несмотря на это решение, в краткосрочной перспективе для участников мало что изменится, поскольку ожидается, что страховщики и работодатели не захотят или даже не смогут немедленно начать взимать доплаты или франшизы за затронутое профилактическое обслуживание.
Но по мере того, как дело проходит через судебную систему — и Министерство юстиции, и истцы подали уведомления о том, что они подадут апелляцию, — вот четыре вещи, о которых следует помнить:
1. Многое остается неясным
Из-за ACA большинство застрахованных в настоящее время получают профилактическое обслуживание, которое включает скрининговые тесты, такие как маммография и колоноскопия, наряду с другими обследованиями, такими как проверка на истончение костей у пожилых женщин, депрессию у взрослых или ожирение у детей, без взимания доплаты. или деньги в счет франшизы. Существует длинный список соответствующих услуг, включая все те, которые получают лучшая рекомендация «А» или «В» из Целевая группа профилактических услуг СШАили USPSTF, независимая группа экспертов-добровольцев.
Но О’Коннор из Окружного суда США по Северному округу Техаса заявил, что члены этой целевой группы добровольцев, назначаемые директором федерального агентства, являются «должностными лицами Соединенных Штатов» и поэтому должны назначается президентом и утверждается Сенатом. Поскольку это не так, он постановил, что использование их рекомендаций для предоставления бесплатных профилактических услуг в рамках ACA является неконституционным.
Вот где все становится запутанным, потому что не все из более чем 50 рекомендаций рабочей группы обязательно будут затронуты, если решение останется в силе.
Некоторые эксперты по политике сказал, что некоторые услуги останутся свободными от доплаты или другого разделения затрат для пациентов, отчасти потому, что определенные тесты или методы лечения также рекомендуются в соответствии с рекомендациями других федеральных агентств и, следовательно, не затрагиваются постановлением.
Федеральное управление ресурсов и услуг здравоохранения, например, устанавливает рекомендации по профилактическому уходу для множества вопросов женского здоровья, включая маммографию и контрацепцию, хотя есть исключение для религиозных работодателей. Кроме того, Центры по контролю и профилактике заболеваний Консультативный комитет рекомендует определенные вакцины для детей и взрослых. Кроме того, разделение затрат может не распространяться на некоторые услуги, поскольку многие эксперты ожидают, что это решение не повлияет на тесты или рекомендации по лечению, сделанные до 2010 года, когда ACA вступил в силу.
«Идея состоит в том, что когда Конгресс принял ACA, он принял все рекомендации USPSTF до 2010 года, но все, что с тех пор говорит судья, не является конституционным», — сказал он. Тимоти Йостпочетный профессор права Школы права Университета Вашингтона и Ли, который внимательно следит за ACA.
2. Что точно
Одна проблема, однако, заключается в том, что большинство рекомендаций были пересмотрены, что является частью текущей работы целевой группы по обновлению рекомендаций по мере появления новых научных данных.
Например, недавнее дополнение, сделанное в 2021 году, заключалось в том, чтобы рекомендовать взрослым в возрасте от 45 до 49 лет проходить скрининг на колоректальный рак. До этого скрининг был ориентирован в основном на взрослых 50 лет и старше.
Одним из возможных последствий решения судьи, если оно не будет отменено в апелляционном порядке, является то, что людям в возрасте от 45 до 49 лет больше не может быть гарантировано бесплатное обследование на рак толстой кишки.
Но изменения могут быть более широкими.
Это связано с тем, что неясно, как это решение повлияет на рекомендации, которые были пересмотрены с 2010 года. Например, будет ли любое изменение или обновление, сделанное целевой группой с 2010 года, сделать всю рекомендацию подпадающей под действие решения, спросил Йост, или применяется только к внесенным изменениям, таким как увеличение возраста для скрининга рака толстой кишки?
«Все, к чему прикасалась USPSTF с 2010 года, теперь неконституционно?» — спросил Йост.
Может быть только две рекомендации до 2010 года, которые с тех пор не изменились, и обе включают тесты, проводимые во время беременности, чтобы увидеть, кровь матери и ребенка совместимасказал Доктор А. Марк Фендрикдиректор Центра проектирования страхования на основе стоимости Мичиганского университета.
Новые или обновленные рекомендации включают: рекомендации 2019 г. о том, что ДКП следует предлагать людям с высоким риском заражения ВИЧ, обновление 2021 г. о ежегодном сканировании рака легких для некоторых нынешних или бывших курильщиков и скрининге на гепатит С у взрослых в возрасте от 18 до 79 лет, обновленное в 2020 году.
3. Это будет зависеть от вашего покрытия и вашей географии
Каждая страховая компания и работодатель, самостоятельно застраховавший себя, будут решать, следует ли восстановить доплаты или иное разделение затрат на эти услуги. Даже если они это сделают, может потребоваться время, чтобы они вступили в силу, особенно с учетом того, что политики сейчас находятся в середине планового года, что затрудняет их изменение по контракту.
«Это будет зависеть от вашего работодателя и того, что они хотят делать, а также от того, есть ли у вас коллективный договор и множество других переменных», — сказал он. Сара Розенбаумпрофессор права и политики в области здравоохранения в Университете Джорджа Вашингтона.
«Это именно то, от чего ACA был разработан, чтобы избежать этого, чтобы сделать его более унифицированным для всех нас», — добавил Розенбаум.
Даже с учетом этого постановления по крайней мере в 15 штатах действуют законы, требующие покрытия профилактических услуг без разделения затрат. согласно анализу исследователей в Центре реформ медицинского страхования Джорджтаунского университета.
Но правила штата применяются только к планам ACA и планам на основе работы, предлагаемым работодателями, которые покупают покрытие у страховой компании. Большинство крупных работодателей — и растущее число более мелких — страхуют себя сами и не подпадают под действие правил государственной страховки.
4. Что происходит дальше?
Конгресс мог бы решить эту проблему простым исправлением ACA, говорит Фендрик из Мичиганского университета. «Подтвердите рекомендации целевой группы секретарем Министерства здравоохранения и социальных служб, и дело сделано», — сказал он.
Тем не менее, даже несмотря на то, что охват профилактическими услугами очень популярен среди потребителей, политика изменения ACA является сложной задачей, особенно в резко разделенном Конгрессе.
Тем временем дело будет проходить апелляционный процесс, и окончательное решение может занять месяцы или даже годы.
Министерство юстиции попытается отменить решение, в то время как истцы, скорее всего, попытаются расширить его, оспорив те части решения судьи, которые противоречат им. В частности, лица и работодатели, которые возбудили дело, хотели, чтобы решение также распространялось на рекомендации других агентств, включая набор рекомендаций по охране здоровья женщин, в том числе противозачаточные средства.
«Все, что касается нас, находится в игре», — сказал Розенбаум.