По мере роста доходов люди, как правило, переключаются с «крахмалистых продуктов питания», таких как зерно, картофель и корнеплоды, на мясо и молочные продукты. «Можно подумать, что в этих закономерностях будут большие культурные различия между человеческими популяциями», — говорит Томас Томич, экономист по продовольственным системам из Калифорнийского университета в Дэвисе, который не участвовал в новой статье. «Есть некоторый, но удивительно, насколько почти универсален этот сдвиг: как увеличение доходов, особенно переход от бедных к среднему классу, действительно влияет на потребление людьми продуктов животноводства».
Тем не менее, крупный рогатый скот и молочные продукты особенно важны для обсуждения климата, потому что они являются огромными источниками выбросов метана. Моделирование Ивановича показывает, что к 2030 году только мясо жвачных может быть причиной трети потепления, связанного с потреблением пищи. Молочные продукты составят еще 19 процентов, а рис еще 23 процента. Вместе эти три группы несут ответственность за три четверти потепления глобальной продовольственной системы.
Однако есть и плюс: команда считает, что мы можем избежать половины этого потепления, улучшив нашу систему питания и диеты. Это начинается с поедания меньшего количества коров и других жвачных животных — чем меньше там бродящих желудков, тем лучше. Безусловно, могут помочь новые пищевые технологии, такие как имитации мяса на растительной основе, такие как Невозможный бургер или мясо, выращенное из клетки, культивированные в лабораториях, также известный как клеточное сельское хозяйство. Исследователи также экспериментируют с кормовыми добавками для коров, которые уменьшить количество метана в их отрыжке.
На полях рисоводы могут значительно сократить выбросы метана за счет переключение между смачиванием и сушкой паддивместо того, чтобы оставлять растения затопленными. Исследователи также разрабатывают культуры, которые фиксировать собственный азот, в попытке уменьшить выбросы закиси азота. (Бобовые делают это автоматически благодаря симбиотическим бактериям, живущим в их корнях). вырастить биопленку выступать в качестве дома для азотфиксирующих микробов, тем самым снижая потребность в синтетических удобрениях. Изготовление таких удобрений чрезвычайно энергоемко, поэтому снижение зависимости от них приведет к дальнейшему сокращению выбросов.
Но Иванович подчеркивает, что богатые страны, безусловно, не могут навязывать экономно развивающимся странам диеты, не связанные с метаном. В некоторых частях мира корова — это просто еда и молоко, но для фермера, ведущего натуральное хозяйство, она может быть рабочим животным или валютой. «Очень важно, чтобы никакие изменения в составе рациона не вносились без учета культурных особенностей и поддержки местных методов производства и их вклада в экономическую жизнь», — говорит она.
1-градусная цифра Ивановича — это оценка, а не пророчество. Во-первых, она не может замысловато смоделировать, как новые пищевые и сельскохозяйственные технологии могут сократить выбросы в ближайшие десятилетия. А ученый-эколог Адриан Лейп, ведущий автор прошлогоднего Доклад МГЭИК о смягчении последствий изменения климата, отмечает, что, хотя эти технологии многообещающие, неясно, когда и как быстро люди их примут. «В определенный момент времени одна из этих технологий — я не знаю, будет ли это клеточное сельское хозяйство или растительные аналоги — станет очень дешевой. Это будет настолько вкусно и питательно, что люди начнут думать: С какой стати я вообще съел животное?— говорит Лейп, не участвовавший в новой газете. «Я считаю, что это должно произойти, потому что я действительно не вижу веских причин нет произойдет. И поэтому, если социальные нормы начнут меняться, это может произойти очень быстро».
Еще больше усложняет ситуацию дополнительная петля обратной связи: поскольку продовольственная система повышает глобальную температуру, сельскохозяйственным культурам придется терпеть все больший тепловой стресс и когда-либо более жестокие засухи. «Это действительно динамическое взаимодействие двунаправленных изменений, — говорит Иванович, — где наше сельское хозяйство, которое мы производим, влияет на наш изменяющийся климат, а наш изменяющийся климат действительно влияет на то, насколько хорошо мы можем выращивать урожай и поддерживать население нашей планеты. ”
Но она предлагает ноту надежды: Метан быстро стихает как только люди перестанут его производить. Он исчезает из атмосферы через десятилетие, тогда как CO2 длится веками. «Если мы сократим выбросы сейчас, мы довольно быстро испытаем это сокращение при будущем потеплении», — говорит она.