Через неделю после краха банка Силиконовой долины группа венчурных фирм написала письма контуженным стартапам, в которые они вложили свои деньги. По их словам, пришло время поговорить о «правда, не такой привлекательной» функции управления казначейством.
Дни попыток отчитаться за средства своих компаний поставили поколение основателей перед неприятным фактом: несмотря на все усилия, которые они вложили в сбор денег, лишь немногие тратили много времени на размышления о том, как ими распоряжаться.
В некоторых случаях речь шла о значительных суммах: Рокубизнес потокового видео, имел почти полмиллиарда долларов в SVB, когда началось бегство банка — четверть его средств.
Многие другие, как выяснилось, сосредоточили все финансирование, от которого зависели их долгосрочные планы роста и насущные потребности в заработной плате, всего в одном или двух банках, мало задумываясь о том, что регулирующие органы застрахуют только первые 250 000 долларов в случае возникновения проблем. .
«Режим легких денег» последних лет позволил относительно незрелым компаниям накопить необычно большие суммы наличности, которые «намного превышали то, что им было нужно», — заметил бывший директор по управлению рисками одного из крупнейших банков США, попросивший не делать этого. быть названным.
«Проблема здесь в том, что наличные деньги кажутся мне слишком большими по сравнению с размером компаний», — сказал он. «Традиционно люди дорастали до этого со временем. Никто бы не дал пару сотен миллионов долларов стартапу с 20 людьми в нем» до бума стартапов, подпитываемого венчурным капиталом.
«Когда деньги текут, вы обращаете на них меньше внимания», — сказал Дэвид Кениг, чей Институт управления рисками DCRO обучает директоров и руководителей управлению рисками. Он добавил, что люди, которые успешно выращивали что-то новое, нередко игнорировали традиционные риски: «Для них риск — это нечто отдельное от того, что они делают в своем бизнесе».
Основатели, обменивавшиеся нотами на фестивале South by Southwest в Техасе на прошлой неделе, признались, что получили быстрое образование. «В прошлые выходные мы получили степень магистра делового администрирования в области корпоративного банковского дела, — сказал Тайлер Адамс, соучредитель стартапа CertifID, состоящего из 50 человек. подобные ошибки».
Его бизнес по предотвращению мошенничества с использованием электронных средств, который привлек $12,5 млн в мае прошлого года, работал в банке PacWest Bancorp, а в пятницу пытался перевести платежную ведомость за четыре месяца в региональный банк, где он держал малоиспользуемый счет, открывая счет в JPMorgan Chase.
Венчурные инвесторы, в том числе General Catalyst, Greylock и Kleiner Perkins, в своем письме отстаивали аналогичную стратегию. По их словам, учредителям следует рассмотреть возможность открытия счетов в двух или трех банках, в том числе в одном из четырех крупнейших в США. Держите наличность в течение трех-шести месяцев на двух основных операционных счетах, советовали они, инвестируя излишки в «безопасные, ликвидные опционы» для получения большего дохода.
«Правильное понимание может быть разницей между выживанием и «событием уровня вымирания», — предупреждают инвесторы.
Кайл Доэрти, управляющий директор General Catalyst, отметил, что банкам нравится «перекрестно продавать» несколько продуктов каждому клиенту, повышая риск концентрации, «но вам не нужно иметь при себе все свои деньги».
Уильям С. Мартин, основатель инвестиционного фонда Raging Capital Management, утверждал, что самоуспокоенность была более важным фактором, побудившим стартапы безответственно распоряжаться своими денежными средствами.
«Они не могли себе представить возможность того, что что-то может пойти не так, потому что они не испытали этого на себе. Как хедж-фонд в 2008 году, когда контрагенты разорялись, у нас были непредвиденные обстоятельства, но здесь этого не было», — сказал он, назвав «довольно безответственным» для многомиллиардной компании или венчурного фонда отсутствие плана на случай банковского кризиса. «Что делает ваш финансовый директор?» он спросил.
Доэрти отказался от этой идеи. «На ранних стадиях развития компании все происходит быстро: основное внимание уделяется созданию продукта и его доставке», — сказал он. «Иногда люди просто ленились, но это не было отказом от ответственности, это было то, что приоритет отдавался другим вещам, и риск всегда был довольно низким».
Для Бетси Аткинс, которая работала в советах директоров Wynn Resorts, Gopuff и SL Green, крах SVB стал «тревожным звонком». . . что мы должны уделять больше внимания управлению корпоративными рисками». Она предсказала, что так же, как советы директоров начали тщательно изучать концентрацию цепочки поставок во время пандемии, теперь они будут более пристально следить за тем, как распределяются активы.
Расс Портер, финансовый директор Института бухгалтеров по управленческому учету, профессиональной организации, сказал, что компаниям необходимо диверсифицировать свои банковские отношения и создавать более сложные финансовые отделы по мере их усложнения.
«Не рекомендуется использовать только одного партнера. . . для оплаты счетов и выплаты заработной платы. Но я не выступаю за атомизацию банковских отношений», — сказал он.
Например, сама IMA имеет годовой доход в размере 50 миллионов долларов и пять человек в ее финансовом отделе, один из которых тратит две трети своего времени на функции казначейства. У него есть деньги, чтобы покрыть годовые расходы, и три банка.
Многие стартапы воспользовались доступностью частного финансирования, чтобы отложить обряды перехода, такие как первичное публичное размещение акций, которые, как отметил Кениг, часто являются моментами, когда основателям говорят, что они должны создать более профессиональные финансовые команды.
Однако найти профессионалов в области финансов, готовых к сегодняшним рискам, может быть непросто. «Существует нехватка финансовых директоров с опытом работы в действительно трудные времена. Им никогда не приходилось иметь дело с высокой инфляцией; возможно, они еще учились в университете или только начинали свою карьеру во время Великого финансового кризиса», — сказал Портер. «Требуемый набор навыков может немного измениться: от динамичного, ориентированного на рост финансового директора до более сбалансированного, способного устранять и снижать риски».
По словам Доэрти, есть еще одна важная причина, по которой стартапы должны более серьезно относиться к управлению казначейством: количество предприятий, меняющих банки, предоставило мошенникам возможность выдавать себя за законных контрагентов, приказывая стартапам переводить деньги на новые счета.
«Мы начали получать электронные письма от поставщиков с инструкциями по проводке — «вам нужно обновить платежи и перевести на этот счет», — добавил Адамс. — В ближайшие недели мы увидим много мошенников, говорящих: «Эй , мы можем воспользоваться этим».
Крис Беннатти, бывший аудитор и основатель Bedrock AI, канадского стартапа, поддерживаемого Y Combinator, который продает инструмент финансового анализа, предупредил о риске чрезмерной реакции.
«Подразумевать, что мы должны были оптимизировать наши финансы из-за банкротства банка, для меня абсурдно. Это был экстремальный черный лебедь, а не то, что мы должны были или могли предвидеть».
Одна из идей, высказанная в Твиттере на прошлой неделе бывшим экономистом Банка Англии Дэном Дэвисом, заключалась в том, что венчурные компании должны не только консультировать свои инвестиционные компании, но и предлагать аутсорсинговые функции казначейства.
Беннатти был против. «Честно говоря, я не думаю, что это проблема, которую нам нужно решать, и определенно не та услуга, которую должны предлагать венчурные капиталисты», — сказала она. «Пусть куча технические братья распоряжаться моими деньгами гораздо хуже, чем позволить им болтаться в РБК».